Kryptogenie oder Fälschung? Die Craig Wright Saga erklärt

„Jeder hat einen Plan, bis er in den Mund geschlagen wird“, sagte Boxstar Mike Tyson.

In diesem Jahr kostete der so genannte Vater der Bitcoin Evolution, Craig Wright, erstes Blut

Wright ist seit langem unnachgiebig in Bezug auf seine Bitcoin Evolution Position als Schöpfer von Bitcoin. Zum Leidwesen eines skeptischen Krypto-Ökosystems hat er alles getan, außer zu beweisen, dass er Satoshi Nakamoto war, von der Registrierung des Bitcoin Evolution Whitepapers als sein eigenes bis hin zur Anzeige privater Schlüssel, auf die jeder hätte zugreifen können. Tatsächlich brachte der Monat Mai viele scheinbare Triumphe und seine Bitcoin Evolution Währung – BTCSV – stieg auf 226 $ vor einem Sturz von 100 Punkten. Ende Juni machte es mehr Mühe, als Wright in einem Gerichtssaal saß, der scheinbar vor einem Richter eingeschüchtert war.

Der Grund für seinen schnellen Sturz? Wright musste harte Fragen über sein wirkliches Engagement in einem Multi-Milliarden-Dollar-Fonds beantworten, den er mit seinem verstorbenen Geschäftspartner Dave Kleiman gründete. Und diese schwierigen Fragen konnten am Ende den wahren Satoshi enttarnen.

Bitcoin-Technologie

Der Anzug

Wright wird von Ira Kleiman im Namen des Nachlasses seines verstorbenen Bruders verklagt, weil er den Antrag gestellt hat, „Dave’s Bitcoins und seine Rechte an bestimmten geistigen Eigentumsrechten im Zusammenhang mit der Bitcoin-Technologie zu beschlagnahmen“.

Kleimans Anwälte versuchen zu beweisen, dass Wright das Vermögen von Kleiman auf die Konten seiner Privatpersonen oder Unternehmen übertragen hat, die Beweise durch Rückdatierung von Rechtsverträgen versteckt und eine Reihe von Verträgen und Dave’s Unterschrift darauf gefälscht hat.

Im Mittelpunkt der Klage steht ein 1,1 Millionen Bitcoin Tulip Trust, von dem Kleiman behauptet, dass er aus Münzen besteht, die sein Bruder zusammen mit Wright gewonnen hat. Der nChain-Chefwissenschaftler bestreitet diese Behauptung mit aller Entschiedenheit. Im Juni tauchte eine redigierte Erklärung auf, die das angebliche Eigentum von Wright an dem Treuhandfonds darlegte. In dem Dokument behauptete Wright, er habe das gesamte Los zwischen 2009 und 2011 abgebaut oder gekauft.

An anderer Stelle hat Wright darauf hingewiesen, dass sich Kleimans Beteiligung am Trust auf die Erstellung der juristischen Prosa sowie auf die Unterstützung bei der Entwicklung des komplizierten Shamir’s Secret Sharing Algorithmus zur Abschirmung der Multi-Milliarden-Dollar-Beteiligung beschränkte. Darüber hinaus wurden laut Wright die privaten Schlüssel, die zur Entschlüsselung des Fonds benötigt werden, an Unternehmen und gemeinsame Freunde verteilt, darunter auch an Unternehmen, die liquidiert wurden, sowie an einen ehemaligen Mitarbeiter, mit dem er „seit 2016 nicht mehr in Kontakt steht…“, was den Tulip Trust unzugänglich macht.

Obwohl die ursprüngliche Beschwerde nicht darauf abzielte, festzustellen, ob Wrights Deckname wahrheitsgemäß Nakamoto ist, kann die Klage als Ergebnis dieser Kontroverse angesehen werden.

Wer ist Satoshi Nakamoto?

Vor dreieinhalb Jahren veröffentlichten Wired und Gizmodo Berichte, die auf Wright als den wahrscheinlichen Erfinder von Bitcoin hindeuteten. Obwohl die Beweise bei weitem nicht schlüssig waren, entfachten sie einen Medienrausch, der durch ein mysteriöses „Vertrauen“ noch verstärkt wurde.

Das Hinzufügen von Treibstoff zum Feuer war eine laufende Untersuchung der australischen Steuerbehörden über Wrights Bitcoin-Bestände, die nach einer Razzia von Wrights Haus den Akademiker nach England fuhren.

Dort hielt Wright Demonstrationen für die BBC, The Economist und GQ ab, wo er die Kontrolle über einige der ersten abgebauten Blöcke auf der Bitcoin-Blockkette präsentierte. Er veröffentlichte auch eine „digitale Signatur“, die von Nakamoto in seinem Blog verwendet wurde. Während diese Aktionen einige prominente Bitcoin-Persönlichkeiten überzeugten, blieben viele skeptisch, darunter auch Jeff Garzik, der Bitcoin-Code-Autor, der sagte:

„Meine persönliche Theorie ist, dass es Floridian Dave Kleiman ist. Es passt zu seinem Codierstil, dieser Gentleman wurde selbst unterrichtet. Und der Bitcoin-Codierer war jemand, der sehr, sehr klug war, aber kein klassisch ausgebildeter Software-Ingenieur.“

Nach dem Rückschlag sagte Wright, er werde keine zusätzlichen Informationen veröffentlichen, die ihn an Nakamoto binden. Er bloggte damals:

„Ich glaubte, dass ich das tun könnte. Ich glaubte, dass ich die Jahre der Anonymität und des Versteckens hinter mir lassen könnte. Aber, als sich die Ereignisse dieser Woche entfalteten und ich mich darauf vorbereitete, den Beweis für den Zugang zu den frühesten Schlüsseln zu veröffentlichen, brach ich zusammen. Ich habe nicht den Mut dazu. Ich kann nicht.“

Im Mai reichte Wright jedoch beim U.S. Copyright Office Registrierungen über den ursprünglichen Bitcoin-Code und das Whitepaper ein. Ein Urheberrecht an sich beweist nicht, dass der Inhaber die Technologie erfunden hat. Einige sahen den Schritt jedoch als Vorbereitung auf Wrights kommende Verleumdungsklagen gegen Roger Ver, CEO von Bitcoin.com, und Podcaster Peter McCormack. Im vergangenen Jahr ist Wright seinen Kritikern gegenüber immer feindseliger geworden, zu denen auch der Ethereum-Erfinder Vitalki Buterin und der Technologe John McAfee gehören.

Wie bereits erwähnt, hatten die Anwälte von Kleiman nicht die Absicht, die Identität von Nakamoto zu ermitteln. Sie schrieben in den ersten Gerichtsakten, „es ist unklar, ob Craig, Dave und/oder beide Bitcoin erschaffen haben“, und fügten hinzu, „es ist unbestreitbar, dass Craig und Dave jedoch an Bitcoin beteiligt waren.